И снова вернёмся из космических глубин бесконечной расширяющейся Вселенной к делам нашего тленного мира.
Мы до сих пор очень мало знаем о том, как происходит становление альтруизма (этот термин всем знаком, думаю) и парохиализма (а вот этот, сомневаюсь) в ходе развития детей.
Парохиализм - это, если по-простому, предпочтение своих, например, когда со своими делятся, а с чужими – нет.
Не так давно подобные пробелы в понимании начали, наконец, восполняться благодаря специальным экспериментальным исследованиям.
Выяснилось, что большинство трех- и четырехлетних детей ведут себя как абсолютные эгоисты. Принимая решения, маленький ребенок обращает внимание только на свою собственную выгоду; судьба других детей ему совершенно безразлична. В возрасте 5–6 лет ситуация начинает меняться, а в 7–8 лет уже четко выражена готовность помочь ближнему (например, поделиться конфетой). Однако, как показали специальные тесты, это поведение основано не на бескорыстном желании помочь, а на стремлении к равенству и справедливости: дети склонны отвергать нечестные, неравные варианты раздела конфет как в свою, так и в чужую пользу.
Среди детей есть около 5% добряков, беззаветных альтруистов, которые всегда заботятся о других, и доля таких детей не меняется с возрастом. Есть «вредины», которые пытаются все отобрать у других и никому ничего не дают. Их число снижается с возрастом. И есть «любители справедливости», которые стараются все поделить поровну, и доля таких детей стремительно растет с возрастом.
Эти результаты заставляют задуматься. Какую роль играют в нашем обществе 5% добряков, не они ли дают нам моральные ориентиры, не на них ли держится мир? А если так, почему их всего 5%? Может быть, потому, что излишнее размножение беззаветных альтруистов создает слишком благоприятную среду для эгоистов, которые будут паразитировать на чужой доброте. С этих позиций становится понятной и ключевая роль «любителей справедливости»: они сдерживают развитие паразитизма
И есть ещё один интересный гендерный нюанс - и альтруизм и парохиализм сильнее выражены у мальчиков, чем у девочек. Это легко объяснить с эволюционной точки зрения. Главными участниками межгрупповых конфликтов и войн всегда были мужчины. В условиях первобытной жизни мужчины-воины были лично заинтересованы в том, чтобы не только они сами, но и другие мужчины племени находились в хорошей физической форме: не было смысла «блюсти справедливость» за их счет. Что же касается женщин, то в случае поражения группы в межгрупповом конфликте их шансы на успешное размножение снижались не так сильно, как у мужчин. Для женщин последствия такого поражения могли ограничиться лишь сменой полового партнера, тогда как мужчины могли погибнуть или остаться без жен. В случае победы женщины тоже выигрывали явно меньше, чем мужчины, которые могли, к примеру, захватить пленниц, а какой настоящей женщине нужны лишние конкурентки? :)
Так что, вполне возможно, в шутке про отсутствие такого понятия как женская дружба есть только доля шутки...
/// По материалам классика эволюционной биологии Александра Маркова
Ребёнок к 5-6 годам это уже сформированная личность, где закреплены био-психо-социальные характеристики, то, что клиническая психология определяет как «типологию личности».
Критическое мышление это отлично, но для недостаточно. Необходимы глубокие знания в определённой научной области. Иначе получается как всегда: популяризатор науки становится источником когнитивного искажения.
Источники
Яак Панксепп, аффективный нейробиолог, главная работа «Археология разума», многочисленные публикации, в основном на английском.
Иван Петрович Павлов, физиолог. Полное собрание трудов.
Жан Пиаже, теория когнитивного развития
Любой учебник по клинической психологи и психологии развития.
Безусловно, поведение ребенка формирует не только его генотип, но и его окружение… но это же никак не отменяет само по себе — наличие определенных стадий в развитии детей.
Насчет глубоких знаний — тоже никак нельзя с вами не согласиться… просто этот пост написан по материалам известного и серьезного биолога Александра Маркова, которого довольно сложно заподозрить в поверхностности.
А вот, кстати, насколько мне известно, концепция типологий личности — испытывает определенные трудности со строгой научной доказательной базой.
За ссылку на Панкспеппа и Пиаже спасибо — постараюсь посмотреть, про труды Павлова более-менее в курсе.