11.04.2020

Коронавирус - фейк мирового масштаба? Не тяжелее гриппа? Давайте разбираться.

За последнюю неделю у меня тут случилась пара обсуждений с друзьями материалов, посвященных тому, что в некотором смысле - фейк этот ваш коронавирус, статистика в мировом масштабе собирается некорректно, смертность на самом деле совсем низкая, и вообще коронавирус это тот же самый грипп.

Причем есть материалы самого разного уровня.

Есть относительно серьезные, например - https://habr.com/ru/post/494896/

Есть попримитивней, похайповей, например - https://minskblog.livejournal.com/244146.html

И есть совсем нарциссичные и эпатажные тексты (как говорит один мой друг, материалы в стиле "я один - Д'Артаньян, а вы все ..."), например - https://kungurov.livejournal.com/264104.html.

Давайте попробуем найти общие слабые места у всех этих материалов.

1. Прямое сопоставление коронавируса и гриппа довольно сомнительно на мой взгляд, и дело даже не в смертности/летальности - эти данные до сих пор носят несколько неопределенный характер и будут действительно скорее всего прилично меняться по мере увеличения охвата тестирования населения на наличие антител - а в таких сравнительных параметрах как:

  • инкубационный период и период вирусовыделения, тут никто вроде бы пока не спорит с тем, что эти периоды прилично длиннее у коронавируса, что прилично меняет характер распространения инфекции,
  • иммунитет популяции и наличие вакцин, тут мы ступаем на несколько  более скользкую почву в том, что касается иммунитета, но все же мировые эпидемии гриппа выкашивают земной шарик уже много лет, и уже много лет определенная часть населения вышеупомянутого шарика ежегодно прививается от гриппа (пусть прививка по многим причинам и далека от 100% эффективности),
  • специфичность осложнений, кто-нибудь помнит, чтобы при вспышках эпидемий гриппа дело доходило до такой откровенной перегрузки систем здравоохранения в отдельных городах и нехватки реанимационных боксов с аппаратами ИВЛ (и местами даже ЭКМО)? а ведь на ИВЛ больных переводят по обьективным показаниям (уровень сатурации кислорода в крови и всякое такое), а не просто если у человека найден коронавирус.

2. Также меня серьезно смущает тезис о том, что мол если коронавирус присоединяется к каким-то другим заболеваниям, к тому же гриппу (хотя я не совсем уверен, что это возможно), к диабету, к артериальной гипертензии, или скажем если коронавирус заражает больных со сниженным по тем или иным причинам иммунитетом, например после химиотерапии или пересадки органов, и в результате этой совокупности болячек человек погибает - то авторы материалов дружно пишут, что нельзя, оказывается, засчитывать эту смерть как результат воздействия коронавируса.

Ну как-то это странно.

Понятно, что влияние других заболеваний безусловно может тем или иным способом искажать статистику, но я читаю аккаунты довольно большого количества врачей по всему миру, и предположить, что все они ошибаются с влиянием, оказываемым коронавирусной пневмонией на самочувствие пациентов ... ну, в общем, бритва Оккама не позволяет мне остановиться на этом предположении. 

3. Еще в материалах много разнообразного анализа статистики, но с учетом текущего качества и охвата тестирования, плюс общего хаоса творящегося местами, мне кажется всерьез ориентироваться на статистический анализ и делать из этого категоричные выводы сложно. Да, я и сам писал пару раз в канале о том, что в группе риска в основном люди за 70 лет, и что в этом плане Россия относительно защищена наверное от высоких цифр смертности просто отсутствием большого количества людей в этом возрасте (большого сравнительно с западными странами... и даже с Китаем, кстати). Но это же не повод писать как автор блога minskblog, что "потеря 0,1-0,15% пенсионеров никакого удара по экономике нанести не может, скорее наоборот". Как-то это чересчур цинично даже по моим меркам...

4. Не совсем понятен также общий посыл всех этих материалов, особенно в контексте криков о фейках... т.к. понятно - да, пока мы очень мало знаем на самом деле о COVID-19, у нас нет точной статистики зараженных, у нас нет четкого понимания механизма поражения легких, у нас нет вакцины, у нас нет лекарства, да, многие СМИ безусловно хайпуют и усиливают этим панику и ажиотажный спрос предметы, ставшие (или кажущиеся) предметами первой необходимости.

Но, как мне кажется, с точки зрения теории игр в подавляющем большинстве случае нам куда более выгодно, пока мы не знаем как оно все на самом деле, на всякий случай соблюдать в том или ином виде карантин (который как бы и не карантин). Больно уж велики риски в случае неудачного стечения обстоятельств, особенно для наших пожилых родственников. Однако при этом, бесспорно, одновременно крайне важно и не паниковать излишне, т.к. в чем отчасти есть здравое зерно, так это в том, что стрессы и тревожные расстройства - могут навредить здоровью, как физическому так и психическому, не меньше всяких там вирусов.

Соответственно, как вывод: не столь важно на самом деле фейк ли коронавирус или реальность - часто моем руки, используем антисептики, социально изолируемся по возможности на какое-то время, носим маски (если есть) в больших скоплениях людей, не трогаем лицо лишний раз... и наблюдаем за развитием ситуации. Как-то пожалуй так.

Да и разумеется, что очень важно - критически относимся к любой входящей информации. Как я уже писал раньше, верить на слово не стоит никому. Но особенно, конечно, не стоит доверять людям, которые пишут, что мол мы-то точно знаем как все устроено и вас сто процентов обманывают. Научный подход автоматически подразумевает осторожность в оценках.

P.S. Если что-то где-то у меня в рассуждениях не так - всегда открыт к дискуссии. 

 


Хотите больше узнать о науках и псевдонауках, о космических исследованиях и психологических экспериментах, доказательной медицине и фуфломицинах, критическом мышлении и фейках?

Подписывайтесь на наш научно-популярный Телеграм-канал: @evangelieotnauki

Комментарии ()



    На этом сайте (как и на всех остальных сайтах в Интернете), используются cookie-файлы и другие схожие технологии. Если, прочитав это сообщение, вы останетесь на сайте, это будет означать, что вы не возражаете против их использования.